一、应诉案例基本情况
原告律所：Bayramoglu
涉案类型：专利
谈判期间的案件阶段：TRO阶段
二、应诉过程
8月初，我们客户接收到平台侵权邮件通知
我方律师接收到客户的咨询后，先后对比原告与我们客户的产品专利，发现有非常多的Prior Art（现有技术），可以积极应诉抗辩。
8月18日，原告律师申请PI初步禁令,试图等TRO冻结令到期后，继续冻结我们客户的账户资金。
8月27日，我方律师对原告的PI禁令申请进行动议，以“原告曾于4月22日向亚马逊投诉专利侵权，被平台驳回投诉、原被告双方产品存在明显区别、并收集了众多证据证明原告专利属于现有技术（Prior Art），不具备专利的实质要件不应当得到专利的保护”等理由进行抗辩。
而我们的抗辩理由直击对方要害，原告也不能证明自己的诉讼有较大的获胜可能性，侵权与否存在着明显争议。
9月2日，原告律师在截止时间内未能提供事实理由来支撑他PI禁令的申请；
最终，法官支持我们的抗辩，驳回了原告的PI禁令申请，我方客户店铺资金将得到解冻。
大家需要注意的是，应诉不是主张你没有侵权，而是在有限的条件里面找出最有利我们的点，蓄力攻之。
尤其是要参与到PI诉中禁令的听证会，只要打掉PI，资金就可以解冻、店铺能正常运营、提取款项，对方也就没有叫嚣的资本。
至于案件怎么判，就交给法官去裁决。遇到侵权诉讼案件，除了和解和弃店，我们仍有第三种解决办法：通过诉讼进行实体或者程序上的抗辩。
法律，依然是我们最有效的武器！
*在TRO禁令已经生效的情况下，被告的和解金范围并非完全固定，而是要结合是否构成实质性侵权，及其侵权程度进行综合研判，才能以最合理的方式解决TRO案件
